ANJIAN

案笺：把提纲、来源与核验留在成稿之前

案笺是一组编辑备忘方法，用于整理文章要回答的问题、公开来源、待核事项与成稿检查。它不复制完整未授权文稿，也不把内部备忘伪装成已经核实的公开事实。

先写清主题与读者需要知道的背景，再决定段落顺序。一个有效提纲应包含核心问题、已知事实、来源位置、需要解释的上下文和仍待确认部分。提纲不是标题堆叠，而是防止成稿时为了追求戏剧性偏离证据。

记录原始公开页面、发布主体、材料类型与可合理引用范围。若资料只来自转述，应明确写成“二次来源”，并继续寻找原始材料。来源备忘也提醒编辑检查图片、影像和文字的版权条件，不把可查看误解为可任意复制。

把“已经确认”和“仍需核实”分开列。人物身份、事件时间、机构名称、引文语境等关键事实需要可靠公开依据；无法确认时宁可删去或保留不确定说明，也不从评论、截图或模糊画面推断。

检查标题是否比正文证据更强，导语是否准确，引用是否有上下文，人物信息是否超出公共议题所需范围，站内链接是否真实可用。最后再读一遍结尾，确认没有为了“收束”而把推测写成事实。

备忘为什么要短

案笺不是另写一篇文章，而是让编辑在最容易出错的节点得到提醒。短备忘更容易在选题、写作和修改之间反复查看，也能清楚看到某项条件是否完成。若一个事项需要长篇解释，应进入案廊、社报或版权中心，而不是把大量正文藏在备忘里。

核对文章时可能需要参考公开作品或报道，但参考不意味着应把完整原文复制进站内。案笺只记录必要的引用位置、概括和核验结果。这样既能保持编辑工作可追溯，也避免把本站变成未授权内容的存储或分发点。

真实人物信息需要更严格的必要性判断。与公共议题没有直接关系的私人住址、联系方式、非公开行程、家庭细节等，不应因为“网上能找到”就写入稿件。对争议指控，案笺要求记录明确来源与证据状态，并避免用确定语气超出可靠材料本身。

文章公开后，如果出现可靠新资料，原来的案笺可以帮助确认哪些段落需要更正、哪些表述属于当时已有证据范围。它让修订更有依据，也让编辑记得：更正是内容管理的一部分，不是需要隐藏的失误。

备忘虽然不是最终稿，也不应把猜测写成事实。用“来源称”“仍待确认”“现有材料只能说明到这里”等明确措辞，可以避免未经核实的判断在编辑过程中逐渐被误认为既定结论。尤其是人物争议与画面推断，备忘越清楚标注证据等级，成稿越不容易在改写时越界。